여준성

오늘 한 언론에서 "'정부, 거리두기 선제검사 백신확보 지연 잇단 실책' 박수만 치다 K방역 뒷북"이라는 기사가 실렸습니다.

저는 이 주장에 전부 동의하기 어렵습니다.

일부는 계속 토론할 여지는 있다고 생각됩니다.

1. '거리두기'는 보기에 따라서는 3단계 격상이 늦었다고 생각할 수 있습니다. 그러나 정부의 고민은 어떤 방안이 국민 피해를 가장 최소화 할 수 있는지에 대한 고충이 있습니다.

이 부분이 "경제만 생각한다"고 비판받을 수 있습니다. 3단계는 경제, 사회 전분야를 고려해서 최후의 수단이어야 하나, 아직 그 상황은 아니라는 중대본의 판단입니다.

현재 시점에서 전문가들 사이에서도 일부 이견이 있는 부분이라 계속되는 논쟁거리 일 수밖에 없습니다.

2. '선제검사'에 대해서는 생각이 다릅니다.

"임시선별진료소를 통해 신속항원검사로 확진자를 찾아낸다"고 하는데, 그 대부분은 기존의 PCR 검사를 통해 찾아낸 것입니다.

구체적인 내용은 제 생각과 같아서 지난 27일 진단검사의학회 입장문 중 일부로 대신하겠습니다.

"임시선별검사소에 신속항원검사를 받은 9,135명 중(2020/12/26 기준) 양성자 31명은 확진 PCR에서 16명이 양성으로 확인되었으나(양성 예측도 51.6%), 음성 판정을 받은 대다수(9,104명)에 대해서는 실제 음성 여부가 확인되지 않았고, 이들 중 일부 위음성이 있을 것으로 학회는 예측하고 있다."

"잘못된 진단검사방법을 사용할 경우 오히려 안심한 무증상/경증 확진자에 의한 추가적 전파가 우려되며, 또 일부 지방자치단체는 자체 지역주민 전수 선별검사를 추진하고 있으며, 그 방법으로 신속항원검사를 제시하고 있는데 이러한 방역 전략은 반드시 과학적 근거가 뒷받침돼야 한다"

3. '백신확보지연' 문제는 여전히 논쟁거리입니다.

정부는 '선구매, 안전성 확보 후 접종'이라는 원칙을 계속 유지 중입니다.

제가 아는 한 정부는 백신 개발 초기단계부터 범정부 차원에서 팀을 꾸려 백신 전문가들과 함께 각 제약사와 면담, 협의 등을 통해 백신 개발 동향을 면밀히 검토했습니다.

그렇게 해서 당시 가장 개발속도가 빨랐고, 기존 백신 방식이었던 옥스퍼드대-아스트라제네카 백신을 제일먼저 확보 하였고, 전문가들의 의견에 따라 화이자, 모더나, 존슨앤존슨(얀센), 코백스 퍼실리티 등과 법적 구속력이 있는 구매 확약서를 체결하면서 만약을 대비한 백신의 다양성을 확보했습니다.

그런 구매 전략을 지키면서 또하나 가졌던 원칙이 '안전성'이었습니다.

대규모 임상도 부족하고, mRNA리는 새로운 백신, 개발기간 1년도 채 안된 백신 등 안전성 측면에서 백신을 국민들에게 접종한다는 것은 쉽지않은 결정이었습니다.

당시 독감백신의 안전성 논란이 있었던 상황을 생각하면 더더욱 안전성에 대한 고려는 최우선일 수 밖에 없었습니다.

"1호가 될 순 없잖아?"라는 것은 안전성을 최대한 검토하겠다는 뜻입니다. 모더나를 제외하면 백신 구매는 애초 계획대로 진행이 되었고, 추가확보(얀센)의 성과도 있었습니다.

물론 "다른나라는 백신 접종을 시작하는데 너무 안이하다"는 비판을 받을 수 있고, 전혀 틀린 비판도 아닙니다.

현 시점에서 과거를 보면 항상 부족합니다.

논쟁은 계속 소통으로 해소해 나가야 합니다.

그리고 정부가 매 순간순간 마다 수많은 정보와 통계와 현실조건을 토대로 결정할 때 과연 최선인지? 최선을 다하고 있는지? 질문을 던져보면 저는 때론 답답하고 부족하더라도 정부를 믿고 따르겠습니다.

문재인 정부의 진정성을 믿기 때문이고, 그 길이 방역에 조금이라도 도움이 되는 길이라고 생각하기 때문입니다.